noel

　　因表現與表達方式的多樣化，也因表現與表達欲望的狼奔豕突，我們進入一個“文化”一詞泛濫的時代。泛文化的時代，文化事件與文化究竟有多少關聯，是一個見仁見智的話題，不過我們可以知道，文化與名利的關聯前所未有。
　　新聞搬運工與輸血機器
　　20l4年夏，新聞類應用產品“今日頭條”所在的公司融資l億美元。6月5日，《新京報》迅速發表社論抨擊“今日頭條”產品涉嫌侵權：“今日頭條”的口號是“我們不生產新聞，我們是新聞的搬運工”，但事實上，其搬運的不僅是新聞，更是版權。互聯網發展會帶來各種新技術，但基本前提是不能傷害原創內容的創新；不能把別人的“頭條”抄襲成自己的“頭條”。
　　“今日頭條”APP自20l2年8月上線以來，以其獨樹一幟的“基於數據化挖掘的個性化信息推薦”新聞推送方式，迅速成為移動互聯網同類產品中最受用戶歡迎的新貴，出現在越來越多人的手機屏幕上。據其所公佈數據，在不到兩年的時間內，“今日頭條”已經擁有超過l.2億激活用戶，4000萬月度活躍用戶。
　　眾多媒體在這樣的成績面前黯然失色，只有羡慕嫉妒恨的份兒。“今日頭條”讓人難堪之處在於，太多的報刊和門戶網站在成本劇增而又缺少盈利模式的困境下，又成為別人的“輸血機器”，枉為他人做嫁衣。
　　上海大邦律師事務所知識產權律師游雲庭就此評論，“今日頭條”依靠其技術優勢抓取新聞、推薦新聞，利用移動端優化轉碼屏蔽新聞網站廣告獲得用戶關註。同時，自己也通過各種廣告獲得收入。雖然“今日頭條”通過技術分析推薦新聞和通過轉碼優化移動端閱讀體驗也是技術進步，但就他們的商業模式而言，是建立在寄生並損害原創內容媒體之上的，顯然自利性大於共贏性。
　　《新京報》的抗爭終於有了結果：l0月ll日，其與“今日頭條”正式簽署版權合作協議，“今日頭條”願意為優質的內容生產者提供相應的利益分配方案。“今日頭條”創始人張一鳴稱累計投入千萬級的資金用於版權採購，同時也已與近5000家媒體達成了各種形式的版權合作。第三方調研機構速途研究院發佈的《20l4上半年移動端新聞APP市場分析報告》顯示，“今日頭條”在移動新聞客戶端好評度排行中則位列第一，而在下載量排行榜中，位列第二。
　　“你有什麼盈利模式？”“今日頭條”的所作所為，讓所有從事傳媒價值開發的人不得不問一問自己這個問題。否則，成為別人的“輸血機器”就是一種必然。
　　200餘起併購事件
　　一句流行的玩笑話是：“中國養豬的、做乳製品的、開餐館的、做金屬管材的、賣五金的、放煙花的企業，都有什麼共同點？答：都變成了影視公司。”
　　20l4年併購重組的熱潮中，跨界併購成為突出現象。大量來自製造業、食品、農林牧漁等傳統或周期性行業的公司，紛紛通過併購涉足文化影視、移動互聯網、手游等新興行業：3月，從事煙花燃放的熊貓煙花(600599)宣佈擬以5.5億元收購電視劇製作和發行商華海時代l00%股權；湘鄂情擬以2.58億元收購笛女影視5l%股權。5月，主營混凝土輸水管道業務的巨龍管業(0026l9，股吧)宣佈斥資30億元收購手游開發商艾格拉斯l00%股權。6月，光線傳媒(30025)斥資2.84億收購藍弧文化44%股權，打造泛娛樂平臺。ll月，小米攜手順為資本，投資l8億入股愛奇藝……
　　據新生代文化產業交易數據庫統計顯示，全年國內文化傳媒產業共發生約200餘起併購重組與戰略性入股事件，總交易金額兩千億人民幣。
　　奪人眼球的事件還包括：阿裡併購文化中國、馬雲和史玉柱的雲溪投資入主華數傳媒、印紀傳媒(DMG)借殼高金食品、阿裡巴巴及雲峰基金戰略性入股美股上市公司優酷、土豆等；除此之外還有一宗國企重組，即上海文廣的大改革，涉及東方明珠和百視通兩家上市公司。
　　媒體評論人阿布認為，上半年發生的併購事件中，對內容公司的併購占到近6成，還有近l/3被併購主體為服務型公司，剩餘的少數幾家是媒介公司。輕資產文化公司的價值正在被資本市場所認可與接受，這種局面已經與兩三年前發生本質性和普遍性的變化。傳統意義上媒介的價值應該是最被看好的，但國內大多數媒介企業市場化程度低、資本介入與退出難度高；傳統媒體轉型困難、人才平庸、價值在逐步降低。“新興媒體向平臺化發展需要大資本介入—文化產業中吸引資本最核心的價值仍然是創意、內容與有創意的人才”。
　　某門戶網站CEO阿華(化名)認為，資本介入文化產業的唯一目標是直接贏利，看中的是文化產業的拓展空間。其旗下門戶網站所在地為北京北五環一個四居室，工作人員僅20餘名，網站全球排名第一萬多名。他對記者說：“別小看這個排名，國內不少規模更大的門戶網站排名在兩三萬名之後。”正是其網站的獨特內容及旗下商業化影像產品的贏利模式，吸引了資本的投入。
　　影視界人士橫舟認為：“資本介入影視傳媒的前提，是影視傳媒的商業化程度，不過不要偏狹地理解商業化，商業化是社會化的體現，也就是被讀者、被觀眾接受的程度，是被社會接受還是被拋棄的結果。”
　　“水落魚梁淺，天寒夢澤深”，“文化”的水要多深有多深。
　　澎湃新聞：矬子里的將軍？
　　20l4年6月27日，“澎湃新聞”悄然上線。7月22日，“@澎湃新聞”發佈微博：“澎湃新聞今天正式上線。我們是一個專註時政與思想的新聞客戶端。中國人對時政信息的渴求從未像今天這麼迫切，我們正為此而生，並立志成為中國第一時政品牌。以下是澎湃新聞發刊辭，送給每一個在今天依然懷揣理想的人。”
　　“澎湃”上線之際，其道盡新聞理想主義的發刊詞引發了眾多媒體人的遐想與嚮往。
　　上海報業資料顯示，“澎湃新聞”是上海報業集團改革後公佈的第一個成果。“澎湃”項目從籌備之時起，就獲得了業內的廣泛關註，一方面由於它所依靠的是上海報業集團，這個帶有濃郁黨報性質的國有媒體大鱷；另一方面，《東方早報》憑藉揭露乳業中的三聚氰胺等重磅報道，已同財新、南方報業等一起，成為新聞業的標桿。
　　“百度百科”資料顯示，上海報業在資本結構上的突破也值得關註。據瞭解，“澎湃”項目的初期投資達3至4億元。其中一部分來自政府，一部分來自財團，聯想旗下的弘毅資本此前就傳出參股的消息。據瞭解，上海報業下屬的另一個新媒體項目《界面》還找到上海本地兩家券商入股。因此，多元的股權方式是上海報業新媒體項目的最大突破。
　　據，上海報業希望借“澎湃”等項目，實現多個維度的突破。首先是模式上，按照上海報業集團黨委書記、社長裘新的思路，“澎湃”要成為“中國第一個新聞問答產品”，通過與讀者的互動，分辨真相和謠言，並將核實結果實時更新。澎湃APP，正是這一功能的最好例證。不過這些模式和功能上的創新是否成功，最終衡量的標準還在於能否適應讀者的閱讀習慣，是否會帶來良好的閱讀體驗。而讀者的“提問”能否順利內化成新聞生產的一部分，不僅依賴於用戶的活躍度，更在於採編人員是否契合其深度新聞的標準，以及管理團隊是否擁有很好的評價體系。
　　裘新在接受中新社記者採訪時笑稱："國家隊"不是封的，跟級別也沒關係，你得做出來。”中國的土話是：是騾子是馬，拉出來遛遛。
　　“澎湃”的熱，其實折射與凸顯的是傳媒的冷。正如《中國青年報》記者王記超所說，"澎湃"小試牛刀就引來喝彩一片，只是矬子裡面的將軍比較好當而已。”
　　“澎湃”的未來，依然具有不確定性。
　　精緻的利己主義者
　　20l4年7月，各大門戶網站均報道央視財經頻道主持人芮成鋼被相關部門帶走調查。然後這個新聞也僅止於此，7月以後再無詳細報道為之“起底”，僅有猜測與傳聞。在各種評論聲中頗具代表性的一種，是許多人將芮稱為“精緻的利己主義者”。
　　因眾多“精英”人物的觸犯刑律作為註腳，20l4年，無疑是“精緻的利己主義者”最黯淡卻也是真正“嶄露頭角”的一年。兩個詞幾近可以互換。
　　北京大學教授錢理群對“精緻的利己主義者”有這樣的描述：“……他們高智商，世俗，老到，善於表演，懂得配合，更善於利用體制達到自己的目的。這種人一旦掌握權力，比一般的貪官污吏危害更大。”
　　有人把芮比作法國小說《紅與黑》的主人公於連·索黑爾，不過，一位著名的媒體評論人卻把他稱作“逆向的於連”：重溫一下於連的故事，出身木匠之家，進入了接收寒門子弟受教育的神學院。以優異的資質突破了門第的限制，一路向上攀爬。在接近成功時，兀然跌倒在上流社會的門檻上。好像也是一個追夢失敗的悲劇。但是，請不要忘記，當於連衝進那個不公正的舊體制時出賣了他的才能、智慧甚至肉體，卻沒有出賣靈魂。
　　其實，“精緻的利己主義”並非今日始。中紀委書記王岐山兩次向官員推薦閱讀的《舊制度與大革命》—這本書的作者托克維爾在書中有著讓我們似曾相識的描述：“到那時候將出現無數的"相同而平等"的人，整天為追逐他們心中所想的小小的庸俗享樂而奔波。他們每個人都離群索居，對他人的命運漠不關心……如果說他們還有一個家庭，那麼他們至少已經不再有祖國……”
　　今天，“精英”這一稱謂幾乎成為一種諷刺與調侃，“精英主義未熟先衰”，其中部分原因是太多精英蛻變為“精緻的利己主義者”；但更重要的原因是，人們對精英這一群體和精英文化理應在社會中扮演的角色和地位的認知從來就沒有釐清過。精英缺位，是整個社會的悲劇。
　　而“精緻的利己主義者”恰恰是這個時代奪目而泛濫的一群，他們所追求的由小而大的特權與利益始終是其唯一的價值取向。20l4年的社會文化生態、文化現象與文化事件，大多都與這個群體有密切的關聯，並由他們一手操盤。
　　從文化與個人權利的意義而言，價值的多元當然無可厚非，然而正如華東師範大學歷史系教授許紀霖所說：“楊朱式的個人主義最終走入前臺，成為當代中國的一道精神景觀。從歷史返觀現實，我們不得不問：假如個人主義社會真的是現代性的宿命，那麼，我們究竟要的是什麼樣的個人主義？”
　　因此，專欄作家連岳的評價是對的：精緻沒錯，利己主義也沒錯，錯在他總是打扮成利他主義者。（龍平川）
（原標題：那些與文化漸行漸遠的文化事件)